编者按 ：日前 ，住房和城乡建设部印发《“十三五”装配式建筑行动方案》（以下简称《行动方案》） 、《装配式建筑示范城市管理办法》 、《装配式建筑产业基地管理办法》 ，明确了“十三五”期间的“工作目标 、重点任务、保障措施”和示范城市 、产业基地管理办法 。

    《行动方案》的发布 ，为未来一段时间装配式建筑的发展指明了方向 。对于行业企业而言 ，如何摆脱传统粗放型发展模式 ，向以装配式建筑为代表的工业化方向转型 ，已是每一家企业必须面对的课题 ，也是行业未来持续 、快速发展的关键点 。

      《行动方案》为装配式建筑发展指明方向

      从内容来看 ，此次发布的《行动方案》包括“工作目标 、重点任务 、保障措施”3个方面 ，基本涵盖了目前装配式建筑发展的主要问题 ，部分内容直指近年来装配式建筑发展的痛点 ，让人拍手称快 。

      结合近来出台的一系列推进举措 ，可以看出 ，国家和行业主管部门对于推进装配式建筑发展有着清晰的策略 ，对于目前面临的问题也有着明确的解决方案和思路 。沈阳市现代建筑产业化管理办公室主任居理宏认为 ，《行动方案》的发布 ，一方面鼓舞了先行地区和企业的士气 ，另一方面也向在改革转型面前犹疑不决的地区和企业传递了明确的信号 ：改变传统粗放型发展模式 ，向以装配式建筑为代表的工业化方向转型已是大势所趋 。

      具体来看 ，《行动方案》的指导性意义十分明显 。江苏中南建筑产业集团副总裁 、NPC事业部董事长李振兴认为 ，与前期出台的文件相比，其具有鲜明的特点 ：一是《行动方案》本身目标明确 ，重点任务紧扣发展关键领域 ，保障措施契合实际 。可以说 ，该方案不仅将在“十三五”期间 ，也将在今后相当长一段时期内对装配式建筑发展起到持续指导作用 。二是《行动方案》相比前期文件更接地气 ，说明行业主管部门在文件出台前深入企业做了大量的调查研究 。比如 ，《行动方案》在完善技术体系 、提高设计能力和推行工程总承包等方面提出的重点任务 ，正是目前行业发展急需破解的难题所在 ，对今后行业内各方资源的整合甚至转型升级将产生深远的影响 。三是《行动方案》对当前行业发展形势的解读非常精准 ，对行业和产业链各环节发展瓶颈的剖析也十分透彻 。因此 ，作为指导“十三五”时期装配式建筑发展的纲领性文件 ，《行动方案》具有非常强的可操作性 ，必将对整个行业的发展产生强大的推动力 。四是《行动方案》的出台 ，进一步确立了装配式建筑是建筑产业现代化改革核心抓手的重要地位 ，将彻底改变行业发展初期企业“一头热” 、政府在观望的尴尬局面 ，也将部分打破目前行业发展主要还在靠政策支持 、靠行政命令推动的被动局面 。

      而站在建筑业改革转型的视角看《行动方案》 ，以下几方面需要行业企业予以高度重视。

      《行动方案》转变了以往偏保守甚至试探性的措辞，说明政府发展装配式建筑的决心很大 ，相信今后“抓落实”将会实实在在地进行下去 。例如 ，在“保障措施”中 ，《行动方案》特别提到要“强化考核监督” ，这说明未来装配式建筑项目都会有政府部门的推动 、参与 ，追求规范化发展的品牌企业更愿意看到其尽快落地 ，因为这无异于给企业下一步大胆投资吃了一颗“定心丸” 。

       在标准体系建设方面 ，《行动方案》支持地方 、社会团体和企业编制装配式建筑相关配套标准，促进关键技术和成套技术研究成果转化为标准规范 ，这给企业大力发展装配式建筑树立了信心 。

       《行动方案》强调要“提高设计能力” ，原有结构设计+专业公司二次深化设计的模式将被打破 。《行动方案》强调一体化设计能力 ，尤其是在设计深度方面 、设计人员发挥主导作用方面 、标准化设计方面和BIM全生命周期的信息化管理方面提出了更高的要求 ，这也为企业今后的转型发展指明了方向 。行业企业应该迅速对现有的产业链发展模式进行改革 ，建立以设计为先导的发展模式 ，培育一体化 、标准化 、信息化的综合能力 ，用设计能力带动技术创新 。

      《行动方案》强调“推行工程总承包” ，这是目前装配式建筑总包承包模式的发展方向 。“推行工程总承包”不仅是装配式建筑特点对承包模式的内在要求 ，也是解决目前行业产业链各方难于协调 、不能充分发挥装配式结构体系优点的有效举措 。

      所以说，《行动方案》对未来一段时期我国的装配式建筑发展提出了新的要求 ，也为企业向工业化方向转型树立了信心 。企业应当结合实际 ，抓住难得的发展机遇 ，在行业整体转型中建立新的竞争优势 。

      坚持创新引领 推动持续发展

      《行动方案》提出 ，“十三五”期间 ，要培育50个以上的装配式建筑示范城市 、200个以上装配式建筑产业基地和500个以上装配式建筑示范工程 ，建设30个以上装配式建筑科技创新基地。因此 ，未来几年 ，装配式建筑示范城市 、产业基地等的建设将出现如火如荼的局面 。

       从实际来看 ，京津冀 、长三角 、珠三角地区未来仍将是装配式产业发展的重点区域 ，现有的示范城市和产业基地也多集中在这些区域 。未来示范城市 、产业基地的建设 ，一方面要鼓励京津冀 、长三角 、珠三角地区装配式建筑发展较为成熟 、技术水平较高的城市 、企业申请 ；另一方面也要对人口持续流入 ，地方政府 、社会资本已实现紧密合作的重庆 、成都等内陆城市出台专项扶持政策 ，建立高起点 、大容量 、市场化 、节能环保和商业模式独特的示范基地 。

       此外 ，示范城市 、产业基地建设还应当以“产业集群”为导向 ，将规划设计 、钢铁 、建材 、安装 、物流 、智能制造和金融服务业等上下游行业紧密联系在一起 ，形成区域集聚效应 、规模效应和区域竞争力 ，拉动内需 、带动就业 、增加财政收入 、稳定区域劳动力人口结构 ，推动区域经济的转型发展 ；应当以创新为动力 ，在管理创新 、技术创新 、融资模式创新 、政策创新和区域合作创新等方面进一步探索 ，尤其要鼓励企业自主创新 ，建立装配式建筑品牌企业 ；应当充分与大数据进行融合 ，用大数据技术解决装配式建筑产业链长 、涉及面广的弊端 ，提升管理水平 ，提高效率 ，形成竞争力 。

       据企业反映 ，在推进过程中 ，企业遇到的问题主要表现在以下几个方面 ：一是装配式建筑目前在住宅产品领域应用最为广泛 ，开发商为满足业主的消费需求 ，往往在标准化和个性化的取舍上 ，更注重于满足消费者的个性化需求 ，因此装配式建筑尚不能充分发挥工业化生产的优势 ，导致造价不具备竞争的优势 ，在较大程度上制约了开发商的积极性，对装配式建筑长远发展不利 。二是全社会（包括政府和建筑行业企业）对装配式建筑的整体认识还需要提高 ，一些宣传没有真实体现装配式建筑的特点和优点 ，给社会及公众造成了一定的误解 。因此 ，在政策制定层面和开发商的装配方案确定上往往都有误区 。比如 ，认为装配式建筑的预制装配率越高越好 ，忽视对建筑本身业态 、结构特点等方面的研究 ，往往造成适合做PC的做成了现浇 、适合做现浇的做成了PC ，导致装配式建筑不能充分体现其优越性，不利于装配式建筑的健康发展 。三是设计的引领作用还没有发挥 ，或者说大部分的设计企业还处在行业转型升级的阵痛期 ，对装配式建筑的特点和技术体系 、生产工艺 、吊装工艺等缺乏足够深入的研究 ，导致设计单位的方案往往与现场脱钩现象严重 ，使生产企业 、总承包单位和开发商痛苦不堪 ，久而久之则造成对装配式建筑敬而远之的心态 。四是行业的管理滞后 。建造方式发生改变 ，行业管理方式也必将随之改变 。尽管最近几年情况有了很大的改观 ，但新的 、统一的管理模式尚未形成 。一些地方虽然出台了相关的导则 、通知要求甚至法规 、标准等 ，但大体上仍是一个地方一个做法 ，没有做到统一 。

       总体来说 ，相较于传统现浇结构体系 ，装配式建筑结构体系的技术标准 、生产方式和商业模式都发生了根本性变化 ，行业企业应当抓住装配式建筑之本 ，建立与之相适应的技术创新机制 、管理模式 、监管制度等 ，为建筑业迈上新台阶做好准备 。